Mediciones recientes sobre los posibles aspirantes de Morena a la gubernatura arrojan diferencias de más de 30 puntos entre Gino Segura y Rafael Marín; las distintas metodologías impiden construir un ranking homogéneo
Integrantes de Morena durante una reunión en Quintana Roo.Las encuestas rumbo a las elecciones de 2027 en Quintana Roo presentan escenarios radicalmente diferentes sobre la posible candidatura de Morena a la gubernatura.
Mientras una medición coloca a Rafael Marín Mollinedo con 39.1% y a Eugenio “Gino” Segura con 17.1%, otra, levantada pocos días después, invierte completamente el escenario: Segura alcanza 47.3% y Marín cae a 8.3%.
La diferencia no permite determinar a partir de estos ejercicios quién es el puntero general. Las encuestas revisadas utilizan muestras, métodos de levantamiento, coberturas territoriales y preguntas diferentes, por lo que cada resultado debe interpretarse dentro de su propia metodología.
A este panorama se suma la Encuesta de Encuestas de Polls.mx, difundida el 22 de agosto, que coloca a Gino Segura con 33.9%, Ana Paty Peralta con 23.6%, Rafael Marín con 17.8%, Marybel Villegas con 8.3% y Alexa Murguía con 4.8%.
Sin embargo, este ejercicio tampoco es directamente equiparable con una encuesta individual, pues utiliza un modelo de agregación de diferentes mediciones.
Alius pone a Rafael Marín arriba; CE Research da ventaja a Gino Segura
Uno de los mayores contrastes entre las encuestas de Quintana Roo rumbo a 2027 aparece entre Alius Polls y CE Research.
Alius Polls realizó 1,500 entrevistas telefónicas del 1 al 5 de agosto entre mayores de edad con credencial para votar en los tres municipios más poblados de Quintana Roo. Reportó un margen de error de ±4.38% y un nivel de confianza de 95%.
Sus resultados fueron:
Rafael Marín: 39.1%
Ana Paty Peralta: 22.9%
Gino Segura: 17.1%
Alexa Murguía: 8.7%
Marybel Villegas: 8.3%
Marín aparece así 22 puntos porcentuales por encima de Segura en ese estudio.
CE Research presentó pocos días después un panorama prácticamente opuesto. Su medición del 11 de agosto, realizada mediante 400 entrevistas telefónicas robotizadas, reportó un margen de error de ±4.9% y confianza de 95%.
Los resultados fueron:
Gino Segura: 47.3%
Ana Paty Peralta: 34%
Rafael Marín: 8.3%
Alexa Murguía: 6.3%
Marybel Villegas: 4.1%
Entre ambas mediciones, Marín pasa de 39.1% a 8.3%, una diferencia de 30.8 puntos, mientras Segura cambia de 17.1% a 47.3%, una variación de 30.2 puntos.
Las diferencias superan ampliamente los márgenes de error declarados, pero eso no demuestra por sí mismo que alguna encuesta sea incorrecta, ya que los estudios no necesariamente utilizan el mismo universo, procedimiento ni formulación de las preguntas.
Otras encuestas también presentan escenarios diferentes
Question Mark Estudios de Opinión realizó 600 entrevistas telefónicas del 27 al 29 de julio, con margen de error aproximado de ±4% y confianza de 95%.
Su estudio colocó a Gino Segura con 28%, Ana Paty Peralta con 22%, Rafael Marín con 11%, Marybel Villegas con 7% y Alexa Murguía con 2%. Además, registró 13% para “ninguno” y 17% que no supo o no contestó.
CRIPESO presentó otro escenario mediante 871 encuestas electrónicas realizadas del 4 al 11 de agosto. Reportó 28.89% para Segura, 21.39% para Ana Paty, 14.99% para Marín y 12.60% para Marybel; 15.43% respondió “ninguno”.
Los resultados muestran nuevamente por qué no es metodológicamente correcto sumar o promediar directamente los porcentajes para crear un ranking propio.
El método y la pregunta también cambian el resultado
No solamente importa cuántas personas participan en una encuesta. También influyen dónde viven, cómo son seleccionadas, si la entrevista es telefónica, automatizada, electrónica o presencial y qué pregunta se les formula.
El Universal, por ejemplo, realizó del 10 al 14 de agosto un estudio presencial con mil ciudadanos, mediante un muestreo polietápico en 100 puntos de Quintana Roo y un margen de error reportado de ±3.1%.
Sin embargo, una pregunta sobre conocimiento o imagen de un político no puede compararse directamente con otra sobre preferencia para una candidatura o intención de voto.
Por ello, los porcentajes necesitan estar acompañados de su metodología y de la pregunta que los produjo.
CE Research mantiene a Segura arriba en su propia serie
Una comparación más consistente puede realizarse entre diferentes levantamientos de una misma encuestadora, siempre que conserve criterios metodológicos similares.
CE Research reportó para Gino Segura 40.2% en junio, 42.5% en julio y 47.3% en agosto. Rafael Marín obtuvo respectivamente 8%, 12.5% y 8.3%.
Dentro de esa serie, CE Research ha mantenido a Segura al frente.
Alius Polls, en cambio, presentó a principios de agosto una fotografía completamente distinta al colocar a Rafael Marín con 39.1%.
De ahí la importancia de identificar qué encuesta y qué metodología respaldan cualquier afirmación de que determinado aspirante encabeza las preferencias.
¿Quién paga las encuestas?
Otro elemento para evaluar estos ejercicios es conocer quién contrata o financia cada estudio.
Sin embargo, no todas las publicaciones revisadas identifican de manera suficientemente clara a un patrocinador. Por ello, no debe asumirse que la empresa que publica o realiza una encuesta necesariamente financió el levantamiento.
Cuando la ficha metodológica identifique expresamente al contratante o patrocinador, ese dato puede incorporarse al análisis; cuando no esté acreditado, debe distinguirse únicamente quién elaboró o difundió la medición.
Encuestas de Quintana Roo no muestran un único puntero
Los estudios revisados permiten identificar una creciente actividad demoscópica rumbo a 2027 en Quintana Roo, pero no construir responsablemente un único ranking mezclando sus resultados.
Rafael Marín aparece entre 8.3% y 39.1%, dependiendo de la medición consultada; Gino Segura oscila entre 17.1% y 47.3%. Otros estudios colocan a Segura alrededor del 28%, mientras el agregador de Polls.mx lo sitúa en 33.9%.
Por ahora, las encuestas no dibujan una sola carrera por la candidatura de Morena a la gubernatura de Quintana Roo. Presentan fotografías distintas de una contienda todavía lejos de su definición, donde conocer la metodología resulta tan importante como conocer el porcentaje.